No soy muy amigo de manifiestos (basta ver mi reacción al último que leí), su rotundidad y radicalidad me resultan intelectualmente incómodas, por así decirlo. Sin embargo, reconozco su valor como definiciones extremas y limpias de diferentes formas de ver la vida que por lo demás siempre solemos encontrar en una forma más mezclada.

Este manifiesto en concreto me ha llegado por varias razones. Me encanta su desparpajo con toques humorísticos (me encanta que sean 13 puntos, y no los forzados 3 o 10 de toda la vida) y el hecho de que los propios autores lo trivialicen ya antes de presentarlo. Pero por otro lado no deja de contener varias sugerencias importantes, en la línea tan contemporánea de la beta perpetua, el work in progress, el learning-by-doing, y demás conceptos “2.0″, pero también en un plano mucho más personal:

A mí, que últimamente ando liado con muchos procesos de puesta en marcha, conexión, relación o gestión la mayoría de las veces difícilmente tangibles, me ha servido como tranquilizante y a la vez como revulsivo. Como cuando me pongo a arreglar la bicicleta y descubro que me encanta ese trabajo, este manifiesto me ha recordado otros tiempos (no muy lejanos) en los que he vivido más del hacer que del pensar, y aunque ellos no lo diferencian ni lo mencionan directamente, también más ligado a lo físico que a lo digital. Siempre con las manos manchadas: de serrín, de cola, de pintura, de grasa…

Y me ha recordado que para hacer efectiva una mínima praxis hay que mantener un equilibrio entre la especulación estratégica y la pura y simple creación. Que tratar de apuntar bien no debe evitarnos disparar una y otra vez hasta acertar. Dicho y hecho. O tan radicalmente como proponen ellos: sin saber, hacer, y acabar.

Nolan Bushnell

Precioso, ¿no?

Una historieta de George Sneghkin, Sergey Aksenov e Ilya Spiridonov para el Shinkenchiku Residential Design Competition.

El caso es que una de las primeras reflexiones que me surgieron fue acerca del modelo socioeconómico que subyace en distintos tipos de proyecto, y la quería compartir aquí porque por alguna razón ha salido en dos tres conversaciones distintas separadas por apenas unos días, y me ha parecido oportuno aprovechar la “casualidad”. Este artículo está escrito hablando de proyectos de arquitectura, pero puede aplicarse a casi cualquier tipo de proyecto en cualquier ámbito, así que sustituid “arquitectura” por lo que prefiráis.

Para empezar, digamos que el carácter de todo proyecto puede descomponerse a nivel general en dos componentes imprescindibles para que se lleve a cabo: el impulso y la estructura.

Impulso
Llamo así a la intención promotora del proyecto, la iniciativa que lo echa a rodar, la energía direccional que está detrás de él, la actitud que lo impulsa y guía.

Estructura
Aquí me refiero a la forma de gestionarlo, de hacerlo avanzar, de desarrollarlo. Es el conjunto de medios, herramientas y recursos empleados, el formato de presentación y funcionamiento.

Por otra parte, podría decirse que hay distintos parámetros que afectan más al modo de funcionamiento de un proyecto, a su “tipo”, por su relación con lo externo. Los que he elegido son en cierto modo complementarios y representativos: lo social y lo económico.

Modo social
Un modo social de hacer las cosas es por lo general aquel que está supeditado al interés y beneficio del grupo. Podríamos decir que es la “parte altruista” de cualquier proyecto.
El modo social es incierto, difícil de controlar y cuantificar, espontáneo, imprevisible, pero con una gran fuerza de empuje y un enorme valor humano, además de ser un recurso inagotable, propio del ser humano. Está basado en relaciones positivas entre grupos e individuos, y muy oportunamente, se refuerza en situaciones de crisis.
Afecta y se plasma en lo perceptible, en el plano anímico y el sentimental.

Modo económico
Un modo económico de hacer las cosas es aquel que está ligado al interés y beneficio individual. Digamos, un poco burdamente, que es la “parte egoísta” del proyecto.
El modo económico es eficiente, razonablemente previsible, controlable y cuantificable, creado para funcionar de forma fija, con una robustez significativa que se pierde en situaciones de crisis. En estado puro, funciona ajeno a cualquier tipo de valores o principios de relación con los demás, y es la forma ideal de obtener beneficio sin considerar externalidades.
Sin embargo, es un modo puramente simbólico, un concepto irreal creado por el ser humano, fuera de toda percepción y ligado a la razón.

Juntando los cuatro parámetros salen cuatro combinaciones que como mínimo son dignas de ser tenidas en cuenta por todo arquitecto (o emprendedor en general) que esté interesado en comprender e incluso intervenir en las bases socioeconómicas de la arquitectura:

Impulso económico + Estructura económica

La arquitectura con estas condiciones se mantiene al margen de todo beneficio social, con lo cual no nos interesa. Todo su potencial y su potente estructura se ven dirigidos al beneficio individual, y caen en el vampirismo, el parasitismo, la explotación, la especulación sin ética.
Sólo hay un caso en el que este tipo de arquitectura tiene algún beneficio social: cuando lo económico se disfraza de social.
El problema es que esta arquitectura no responde a necesidades reales salvo que satisfacer éstas sea económicamente rentable. Por lo general, la oferta social nacida de lo puramente económico es una oferta artificial, creada, manipulada.

Ejemplos de este modelo: Centros comerciales, industria inmobiliaria actual, parques temáticos y similares…

Impulso social + Estructura social

La arquitectura con estas condiciones se mantiene al margen de todo beneficio económico.
Funciona por lo general apelando directamente al carácter comunitario, humanitario, solidario, a la conciencia y al sentido común, todos ellos principios muy relacionados con lo social pero muy poco estables o fiables.
Se necesitan grandes cantidades de energía para acelerar o hacer avanzar el proyecto. Presenta muchas pérdidas e ineficacias, y puede degenerar fácilmente, al mínimo roce o cambio en la actitud -inicialmente positiva- de los implicados, en la insostenibilidad económica y social.

Ejemplos de este modelo: Autoconstrucción, ONGs, voluntariado, acciones comunitarias desinteresadas, proyectos “por amor al arte”…

Impulso económico+ Estructura social

Cuando el impulso inicial es una inyección o promoción económica, la arquitectura arranca fácilmente, pero en falso.
La iniciativa económica inicial resulta ser el combustible equivocado para el motor social, para esa estructura de funcionamiento basada en principios sociales.
Degeneran en nada. La estructura social es incapaz de gestionar o mantener por sí sola el proyecto, y cuando la fuerza económica se agota, invariablemente muere también toda posibilidad de gestión social positiva.

Ejemplos de este modelo: Viviendas de protección oficial que degeneran, ayudas económicas malversadas, plan E…

Impulso social + Estructura económica

Cuando la energía impulsora, la iniciativa, es social, el proyecto comienza con “buenas cartas”. Y si desde ese impulso social se crea una estructura económica de funcionamiento –objetiva, eficiente, controlable, escalable-, el proyecto no sólo sigue adelante, sino que es capaz de auto-reproducirse, de multiplicarse y extenderse sin perder sus cualidades iniciales, que están almacenadas y recogidas de forma indisoluble en su estructura.
Si lo social inicia y controla, y lo económico mantiene, gestiona y reproduce, ambos modos dan lo mejor de sí mismos para crear una alternativa viable a los desmanes contemporáneos.

Ejemplos de este modelo: Hornos+viviendas del arq C. Levinton en Argentina, franquicias microsolares de W. McDonough, iniciativas de acceso a la vivienda en no-propiedad como la fundación Treuhandstelle (Alemania)…

Deberíamos empezar a plantearnos claramente estas cuestiones, y visto lo visto, comenzar a apostar por proyectos más cercanos al último modelo arriba comentado. Me parece, con diferencia, el más interesante y oportuno, y su potencial de mejora sociocultural y a la vez rentabilidad económica puede verse en numerosos ejemplos de lo que se viene llamando emprendizaje social.

Es probable que en la práctica esto conlleve unas dificultades añadidas al intentar conciliar lo que se vienen percibiendo como esferas excluyentes, pero al menos a nivel teórico yo lo veo cada vez más claro; si no tenemos problemas en cobrar por un proyecto falto de escrúpulos, ¿por qué dudar a la hora de cobrar por una acción positiva, vocacional y comprometida? ¿De verdad es mejor seguir creyendo en aquello de que el dinero es el dinero, y lo demás, para una ONG? ¿Qué opináis vosotros?

… y dan ganas de salir corriendo al desierto más cercano. Porque si tengo que ser a la vez proactivo, rompedor, desestructurado, eficiente, móvil, imprescindible, asertivo, enérgico, ágil, innovador, tenaz, smart, incansable,  sorprendente, metódico, visionario, hiperconectado, abierto, y por tanto dedicarme a romper moldes, surfear la cresta de la ola, adelantarme a la situación, poner en duda las bases, redefinir e innovar ya mientras desayuno y dejar al resto del mundo sin respiración… francamente, no sé si me va a dar tiempo para ser humano.

Uno acaba sintiendo una especie de exigencia de brillantez que no ayuda nada a vivir bien. Si el renacimiento trajo la (discutible) idea de que la genialidad era cosa de cada individuo, últimamente parecen hacernos creer por todos lados que la innovación hay que beberla y sudarla cada día como el agua, casi sin darnos cuenta y a litros. ¿Dónde queda el conocimiento tranquilo y el buen hacer del artesano? ¿Y qué si quiero ser un tipo sencillo por un rato? ¿Es realmente tan peligroso quedarse parado? ¿Y si un día me levanto poco creativo, y decido trabajar en algo más monótono o menos arriesgado? ¿No vale? ¿Y si renuncio a intentar cambiar el mundo por una semana, o un año, para vivir una experiencia vital de otro tipo y seguir construyéndome como persona?

Cito una frase del artículo de donde saqué la imagen de arriba, pero cambiando el énfasis a otra palabra:

¡La SOBREDOSIS de inspiración y motivación que todos necesitamos de vez en cuando!

Sí, sobredosis. Y lo de que la necesitemos, pues es posible, pero muy de vez en cuando, como catalizador pero no como combustible. Yo ya tengo mi moraleja personal: empápate de todo eso, pero ten a mano una toalla para secarte. Lee y aprende lo que quieras, pero cuidado con los empachos vitales, o acabarás deseando convertirte en un anacoreta para compensar.

Ni tanto ni tan poco; el equilibrio, el camino del medio, sigue siendo mi vía preferida. Y hablando de equilibrio: leer The Laws of Simplicity o Zen Habits resulta que no compensa la sobredosis de complejidad de lo demás. Incluso simplificar es complejo hoy día, y más si se hace como imposición teórica, de modo que la única solución real es ponerse a hacer otras cosas, y dejar la teoría para ratos sueltos. Nada nuevo, por otra parte, pero tenía que decirlo.

Espacio Creativo Independiente de Córdoba:

Promotorium, del que en breve espero publicar algo más por aquí:

Es fantástico. Encuentros así, unidos a muchos otros razonamientos y varias conversaciones sueltas, me hacen pensar que puede que haya llegado el momento de “extraer” de mi PFC la parte relacionada con la creación de espacios de trabajo, y encontrarle un lugar por derecho propio en la realidad. Más reflexiones en breve…

Como también lo supone, en mi caso, dejar de ser estudiante de arquitectura y pasar a ser arquitecto.

[ Dejo un hueco para que imaginéis que estamos en un espacio bastante mayor de 17 m y con paramentos poco fonoabsorbentes, y así podáis oír el eco de esas palabras resonar  grandiosamente en la penumbra ]

arquitecto

quitecto

ecto

to

o

…

[ Ahhh... qué maravilla. Francamente: me metí a arquitecto por lo bien que sonaba, y miradme, miradme... bueno, ya está bien de ñoñeces ]

Y ahora que me he quedado a gusto, dejadme que matice algunas cosas: en realidad quería decir que he pasado de ser estudiante de arquitectura (dedicado y mantenido) a convertirme en una cosa indefinida, un “aprendiz de todo lo demás” con permiso para convertirse en arquitecto si se lo propone y se lo curra. Porque ni el hábito hace al monje ni el título al profesional, refranísticamente hablando. (Y no hay tal que por quién no venga, que quien a windsurfer se arrima, poca sombra le cobija, pero eso es irse por las ramas.) Así que nada, ahora ya, sin remedio, toca intentar vivir todos los  sueños que he ido acumulando durante estos años de daydreaming. Digo yo. Al menos algunos de ellos para, lennonísticamente hablando, mantenerme ocupado haciendo otros planes mientras me sucede eso que llaman la vida.

PD: Anda, resulta que hasta echaba de menos bloguear :D

El vivero de iniciativas tiene unos usuarios que son un encanto. Mírenlos qué majos, todos ahí posando tan tenues, dejando que sus cacharros hablen por ellos. El arquitecto-escenógrafo, el técnico-validador, el técnico-instalador, el asistente de diseño colectivo y por supuesto los usuarios que lo son todo a la vez: instaladores-diseñadores-promotores… Igual otro día os los presento uno a uno, son gente interesante. Y dicho esto, sigo dibujando, que tengo que darles cobijo.

Hay un dicho en muchos deportes, sobre todo en aquellos en los que se hacen maniobras, que dice: irás hacia donde mires. Este mismo dicho, muy poco modificado y simplemente aplicando la lógica, serviría para decir: mira hacia donde quieras ir.  Estoy convencido de que para lograr un mundo mejor hay que visualizarlo, imaginarlo como paso previo a ir hacia él. Y las noticias no son la excepción: cada día es más necesario que se habiliten canales de comunicación donde puedan circular todas esas cosas buenas que estamos deseando oír. Programas de radio, editoriales, canales de TV o medios digitales de cualquier tipo; medios que cuenten todo lo bueno que se está haciendo para que podamos saber de su existencia, y elegirlo entre todo lo demás.

Porque al final se trata de elegir. Es imposible atender a toda la información disponible simultáneamente. Escuchar el telediario y leer el periódico implica renunciar a emplear ese tiempo atendiendo a otro tipo de medio seleccionado con más adecuación a mí mismo como receptor. Y la diferencia entre uno y otro caso es que alguien seleccione la información por mí, o que la seleccione yo mismo en función de las fuentes en las que confíe, en función de mi forma de ver la vida o sencillamente de lo que realmente quiero saber de este mundo.

Cuando digo esto me responden que no puedo vivir ignorando todo lo que hay de negativo por ahí, o de otro modo las injusticias −por ejemplo− nunca serían conocidas, ni solucionadas. Parte de verdad hay ahí, pero el caso es que nada justifica lo contrario, es decir, vivir ignorando las cosas positivas. Y precisamente ésas han sido demasiado descuidadas desde la aparición de los medios de comunicación masiva.

Internet, con la capacidad que tiene de crear innumerables canales distintos en respuesta a la iniciativa personal, es una herramienta fantástica para la selección de la información que queremos que nos llegue, y como muestra os traigo un par de proyectos que destilan positividad, en la línea del ya citado ecopop:

SomethingGood, literalmente “algo bueno”, de la mano de la joven emprendedora Annie Wadhams. Es una recién nacida web que se dedica a publicar noticias positivas de cualquier tipo y procedencia. Desde una iniciativa artística dedicada a producir un cambio social en un entorno conflictivo, hasta una panadería cuyos ingredientes proceden de una bien montada red local de granjas ecológicas. Llevaba tanto tiempo imaginando que debía existir una web así que escribí a la autora dándole todas las ideas que tenía en la cabeza al respecto, y por lo que sé, algunas están en vías de hacerse realidad. Espero que SomethingGood crezca y se multiplique por todas partes.

Otra mención es para AYLrenovables, un proyecto de mi amigo  Jose Enrique Saiz cuyo desarrollo llevo siguiendo desde hace un tiempo. Más específico (y por tanto más exhaustivo y operativo) que el anterior, éste trata de dar voz en la red, de una forma contemporánea, participativa y abierta, a las energías renovables. Un concepto sencillo y útil que lleva detrás mucho trabajo para convertirlo en uno de esos sitios dignos ser una sección más del periódico personalizado de cualquiera de nosotros. ¡Directo al Google Reader!

Y un ejemplo más, este en la línea del primero y destacable por su sencillez de planteamientos, es Our Future is TBD, un breve boletín que cada semana te envía, en sus propias palabras “una idea capaz de sacudir el mundo y una acción colectiva para mejorar nuestro futuro”, porque el futuro, dicen, es TBD, To Be Determined, aún por determinar.

Es una lástima no conocer más proyectos en nuestro idioma, pero creo que esto no es más que la primera ola de una serie que llegará y erosionará poco a poco la inercia del pesimismo, del conformismo y de la pasividad. Os animo a buscar en todos los medios, físicos o culturales, analógicos o digitales, este tipo de iniciativas y crearos vuestra propia infosfera alrededor, para que cuando os pregunten “¿Pero tú en qué mundo vives?” les podáis contestar: “A las puertas de ese mundo mejor en el que quiero vivir”.