Hace tiempo comentaba la paradoja de los renders y fotomontajes llenos de gente y las fotos completamente vacías.  He aquí un ejemplo que evita, de una forma extremadamente sencilla y efectiva, caer en lo segundo:

El vídeo, a poco que os fijéis, resulta ser una sucesión de imágenes estáticas del edificio, pero con la gente dentro, moviéndose, interactuando. Une la elegancia de la fotografía con la vida del vídeo. Me gusta.

Hago esta entrada relámpago para publicar dos descubrimientos recientes en cuanto a la forma de buscar imágenes por la web, los cuales me han parecido un avance importantísimo  que quiero compartir con mis amigos diseñadores, arquitectos, ilustradores y demás gente pintoresca.

El primero es Chromatic Search. Esta aplicación web es tan potente y sencilla como su nombre indica: encuentra imágenes con el matiz, brillo y saturación que elijas, y además en el porcentaje que prefieras. Y no con un solo color: ¡con todos los que quieras! Esto se puede combinar con una búsqueda tradicional por palabras clave, con lo cual buscar —por ejemplo— una foto de un coche amarillo, pero justo de ese tono de amarillo que buscas, es realmente sencillo. Luego te permite buscar imágenes con los mismos tonos que una cualquiera, y variar, de nuevo el porcentaje de presencia de cada color. Maravilloso.

¿Se puede pedir más?

Sí, bueno, ya puestos… que además nos deje buscar según la forma dentro de la imagen. Y eso es lo que hace Retrievr, una aplicación web donde “pintas” la forma y el color deseados en un pequeño cuadro a la izquierda, y automáticamente aparecen imágenes que responden aproximadamente  a ese esquema. La precisión no es tan espectacular como con Chromatic Search, pero promete. Y eso no es todo, para regocijo de un servidor y seguro que de alguien más: permite buscar mediante comparación con una imagen, de modo que podemos averiguar en base a qué foto se hizo un dibujo, buscar el origen de una imagen que tenemos guardada o incluso comprobar cuántas copias de una foto nuestra hay por la red. Las aplicaciones las dejo a vuestra imaginación.

Por cierto, sé que no es exactamente lo mismo, pero la última versión de Cooliris, el mejor complemento de búsqueda de imágenes —y vídeos— para Firefox, ya funciona en Linux y además permite navegar por los archivos de tu disco duro. Para los que no lo conozcáis, deciros que sus efectos 3D no son pura estética, sino que permiten “pasar” las imagenes de forma muy rápida, de cerca o de lejos para poder filtrarlas visualmente de forma más rápida, intuitiva y eficiente. Una pasada.

La serie A+OS, que publico en colaboración con Ecosistema Urbano, sigue creciendo. Esta última entrega se llama Sistemas de compatibilización de software como ayuda a la transición (me he pasado con el título, lo sé), y explica diferentes formas de tener en un mismo equipo aplicaciones diseñadas para distintos sistemas operativos.

El perfeccionismo es una de las mayores barreras para la creatividad. El miedo al error se convierte en un freno, se depende de la goma de borrar hasta el exceso, y se acaba perdiendo toda posibilidad de realimentación desde el dibujo. Nunca hay sorpresas, no surge nada nuevo de forma espontánea, y se puede acabar cayendo en una poco deseable rigidez gráfica. Al final uno comprende que lo mejor es no corregir tanto los dibujos: se dejan de lado y se vuelven a hacer. De ese modo se van acumulando versiones, opciones, aciertos parciales, borrones y efectos inesperados. Del mismo modo en que en un brainstorm se “tiran” muchas ideas para producir algunas buenas, uno aprende a “tirar” dibujos, bocetos, ilustraciones.

Luego llega la herramienta digital: el comando deshacer, los de edición, las capas y los objetos vectoriales editables hacen las cosas fáciles: ya podemos controlar del dibujo al 100%. Puede parecer que en el ámbito digital producir sin control y descartar es más sencillo, pero las enormes capacidades de edición/corrección disponibles en cualquier programa pueden llevar de nuevo al perfeccionismo esclerotizante. Uno comienza haciendo bocetos, y antes de darse cuenta, ya está puliendo una única imagen en todos sus detalles.

Sin embargo, inesperadamente, he encontrado por fin un programa donde prácticamente no se puede hacer eso:

Si tuviera que definir Alchemy, diría que es un software de brainstorming gráfico. Más que una herramienta de dibujo, es un generador de formas interactivo, un catalizador de posibilidades gráficas. Es deliberadamente impredecible; sólo podemos controlar algunos factores en el proceso de creación, nunca el resultado final. Como dicen sus creadores: Sin deshacer, sin selección, sin edición. En lugar de eso, la interacción se centra en la obtención de un gran número de formas buenas, malas, extrañas o hermosas. Para que veáis si no es perversamente eficaz en esto, se puede incluso programar el borrado automático del lienzo para forzar al usuario una y otra vez a refrescar el proceso.

Aunque se trata de una herramienta vectorial (el resultado se puede guardar en PDF), se usa más como un lienzo digital, con el trazado intuitivo y directo de la pintura en ráster. En una interfaz mínima incluye varios modos de trazado diferentes que pueden ser controlados mediante la combinación de modificadores en tiempo real como la simetría automática, la aleatorización, el dibujo a ciegas, e incluso por captura de color en tiempo real a través de una webcam o el control mediante el sonido, literalmente gritándole al trazo para que se haga más grueso, por ejemplo.

…Y si con esta vaga descripción no habéis salido corriendo a probarlo, cierro el blog xD

Alchemy es modular, open source y multiplataforma. Puede instalarse sin receta médica. Posología: En caso de aburrimiento grave o anquilosamiento creativo extremo, usar de forma intensiva y descontrolada hasta que aparezcan los primeros síntomas de creatividad o de cansancio. Para fortalecer la capacidad creativa, puede usarse regularmente varias veces al día, antes de las ilustraciones o de forma aislada. Instálelo previamente en cualquier caso y en caso de duda consulte con su informático.  Efectos secundarios: Si se padece perfeccionismo crónico,  puede aparecer una torturadora sensación de liberación forzosa, que desaparecerá con el uso continuado. 

Hace unos días salió publicado el segundo artículo de la serie A+OS (arquitectura y open source), en la que estoy participando con Ecosistema Urbano. Esta vez el objetivo era dar una idea de la situación actual del open source respecto de la profesión del arquitecto, tratando de responder a la pregunta: ¿Puede un estudio de arquitectura aterrizar de pronto en un sistema 100% libre? A los que os interese el tema os invito a pasaros por allí y dejar vuestras impresiones.

Podéis ver todos los artículos de la serie en este enlace:A+OS

A raíz de tanta cr!s!s, tanto Lío de Bolonia y tanto vaticinio de muerte a la profesión del arquitecto (que me recuerda a la típica duda de ¿desaparecerán los libros algún día?), me he decidido por fin a publicar un artículo que tenía en caché desde hace tiempo. Así añado mi leña al debate que se está montando en diferentes ambientes, desde el polémico congreso de arquitectos en Valencia, hasta la gran dispersión de artículos al respecto por la red. Ante preguntas como “¿Desaparecerá la arquitectura?”, yo ahora mismo sólo me atrevería a responder que cambiará. Lo hará de una forma u otra, como todo en esta vida, y creo que no está de más plantearse cómo querríamos los arquitectos o cómo querría la sociedad que cambiase… Y aquí es donde entra para mí la arquitectura 2.0 como respuesta a un movimiento sociocultural importante.

Me gustaría comenzar este artículo desmintiendo el título, o al menos dándole una vuelta de tuerca. ¿Arquitectura 2.0? ¿Por qué llamarla así, y no de otra forma? ¿Es el nombre más adecuado o descriptivo posible? Lanzo estas dudas porque creo que aún son pertinentes. El concepto que aquí se trata de describir ha sido relativamente poco utilizado a día de hoy, así que es un momento inmejorable para darle un nombre y dejar que se extienda… o sugerir varias posibilidades y dejar que actúe la ley de la selección cultural. En cualquier caso, buscar un término adecuado nos servirá ahora para definir el concepto desde diferentes enfoques.

¿De qué se trata? En los últimos años ha nacido, y sigue creciendo, una nueva rama de desarrollo de la arquitectura, una tendencia que comienza a aglutinar lo que hasta ahora eran ejemplos aislados o actitudes difusas, y que propone una arquitectura repensada y reemprendida con un optimismo propositivo desde la filosofía del 2.0, el pensamiento de diseño, el open source y el espíritu wiki.

Podríamos llamarla arquitectura 2.0, como parece que comienza a comentarse por la red, y que viene a ser la traslación del popular término “web 2.0” a nuestro ámbito. Es sabido que en los últimos años ha habido en Internet un cambio fundamental. Dejó de ser un mero expositor de contenido (web 1.0) para convertirse en lugar de relación e intercambio de conocimiento e información. El usuario pasó de simple espectador a actor central, a una nueva clase de consumidor de servicios y a la vez productor de contenidos. Hay mucho escrito sobre ello así que no me extenderé, simplemente se trataría de recoger todos esos cambios y trasladarlos al ámbito de la arquitectura.

Me gustaría aclarar, para evitar confusiones como la de este artículo de Opiniones de Arquitectura, que “arquitectura 2.0” no es lo mismo que “un arquitecto con un blog”. Ni con una wiki. Eso es comunicación 2.0. Es una herramienta más que los arquitectos utilizamos o utilizaremos, como muchos otros profesionales, pero no es arquitectura en sí misma. Eso sí, habrá ayudado a construir una nueva forma de aproximarse a la disciplina, que ya es decir.

Por otro lado, comentar que usar el sufijo “2.0” no implica necesariamente que hablemos de la arquitectura del futuro o de la siguiente generación. Esa, evidentemente, puede ser y será una amalgama de muchos acercamientos y actitudes diferentes, entre las cuales muchos queremos creer que estará esta tendencia, que por otra parte ya lleva tiempo incubándose, como puede verse en este artículo de Juan Freire. Estamos hablando de una posibilidad más a considerar y desarrollar… y una muy deseable, creemos.

Podríamos hablar también de arquitectura social, porque ese es su trasfondo, su motor y su objetivo, pero es un término que ha sido demasiado utilizado, y de forma muchas veces desafortunada. Está demasiado devaluado y generalizado como para insuflarle conceptos tan frescos y específicos.

¿Coarquitectura? ¿Arquitectura bottom-up? Serían formas de recoger la idea de colaboración y participación, de algo que se construye entre, por y para todos. Pero sólo abarcarían parte de los conceptos que se manejan aquí, y que juntos forman “lo 2.0”. ¿Arquitectura abierta? ¿Libre? Puede… aunque también me parecen demasiado parciales, además de imprecisos.

En un comentario en su blog, Amalio Rey me sugería llamarla wikiarquitectura o arquitectura wiki, del mismo modo que en eMOTools hablan ahora de wikiinnovación donde antes decían innovación 2.0. Para aquellos no familiarizados con estos términos, comentar que una wiki, originariamente, es una web cuyo contenido es editable por los usuarios, que lo aumentan, depuran y mejoran de acuerdo con el concepto de Work In Progress empleado por Ward Cunningham, padre de la primera wiki.. El ejemplo más claro y conocido es por supuesto Wikipedia, la enciclopedia colaborativa. Sin embargo, hoy día el término wiki se puede usar por extensión para designar diversos sistemas construidos sobre una serie de atributos y principios que tomo prestados de este gran artículo que recomiendo leer y disfrutar de cabo a rabo.

Caracterización de “lo 2.0”, versión redibujada de la estrella de la innovación 2.0 de eMOTools.

Wikiarquitectura y arquitectura 2.0 podrían tratarse ahora mismo prácticamente como sinónimos de un mismo concepto. La elección de uno u otro término, que contaría con argumentos comparables a los desarrollados en este otro artículo, la dejaremos para el futuro inmediato. En este caso utilizaré el término “arquitectura 2.0” porque es el que más se está utilizando con ese significado, y creo que su carácter abierto y a la vez específico nos valdrá para comenzar.

Bien, pero ¿cómo es, será o sería la arquitectura 2.0? (más…)

En el blog de Ecosistema Urbano tenéis el primer articulito de la serie A+OS (arquitectura y open source) recién salido del horno. Se llama “El software libre como herramienta de trabajo” y es una breve introducción de lo que esperamos que se vaya convirtiendo en una serie de artículos con información cada vez más precisa acerca de las aplicaciones del concepto de open source en el entorno de la arquitectura, ya sea desde el software libre o desde otros aspectos de la disciplina.

Boceto a boli BIC (creo) sobre papel vulgaris. Escaneado, desaturado y niveles.

Dibujo preliminar para una ilustración que no llegué a realizar, recién encontrado en mi carpeta de construcción (¿?). Os lo dedico a vosotras, mis presentes y futuras compañeras y competidoras ;) Cuánto talento se perdía el mundo cuando sólo los hombres ejercían la arquitectura…

Había pensado titular la entrada “Amalio Rey y el misterio de la wikiinnovación”, pero sonaba un poco a secuela de Harry Potter. Luego pensé en “Inmersión en lo 2.0″, que me recordaba a “Viaje al centro de la Tierra”, así que, acosado por la literatura, al final he puesto un título oportuno y aburrido por igual. Bueno, al grano:

Asistí el pasado jueves 28 a una charla matutina de Amalio Rey en el Museo de la Universidad de Alicante, titulada “Innovación 2.0″ y atinadamente subtitulada con un metafórico “De la catedral al bazar, del discurso a la conversación, del secreto al código abierto”. La charla formaba parte del ciclo “Desayunos tecnológicos” de la Fundación Empresa Universidad de Alicante, y doy fe de que para mi sorpresa, el desayuno era real y no estaba nada mal. Si bien el montaje era bastante formal para mi gusto (y creo que el más joven era yo), Amalio se lanzó a conversaciones cara a cara como si estuviera en la cafetería. Su cercanía y su entusiasmo son dignos de ver.  ¡Gracias a las chicas (y el chico) de Seis Grados por avisar!

(más…)

Mi PFC (Proyecto Final de Carrera) ya tiene nombre. Es un nombre “en clave”, temporal, porque había que llamarlo de alguna forma., así que posiblemente no sea el nombre “comercial”, pero creo que es descriptivo, genera curiosidad y además el “logo” es tan sencillo como escribir:

vIª

(No lo pude evitar, me gustan los juegos de palabras y de tipografías…)
En fin, la maquinaria está en marcha: este pasado viernes 8 de mayo expuse el planteamiento de proyecto ante el tribunal y pasé la primera fase. Lo que es como decir: el proyecto promete; ahora te toca cumplir la promesa, chavalote. Os dejo con algunas imágenes de la presentación, que también podéis ver, junto a una descripción más detallada, en la página del proyecto: 

  Como veréis, la página a la que enlazo forma parte de una red social que pusimos en marcha entre un par de compañeros con el fin de tener una mejor comunicación entre nosotros, poder ver lo que hacen los demás, hacer comentarios, sugerencias, discutir lo que fuera, mantener un calendario actualizado, etc. La web es una maravilla, pero no acaba de arrancar desde la gente:  ni el profesor ha cumplido su promesa de subir todo el calendario y mantenerlo actualizado, asi como de poner allí todos los comunicados… ni la gente (salvo unos cuantos valientes) se anima a subir imágenes o poner comentarios. Se ve que la cantidad de factores para que una cosa de estas funcione de buenas a primera es enorme.