Clasificar imágenes usando los metadatos EXIF/IPTC/XMP

El título puede sonar árido, pero esto que viene a continuación, compañeros, ha sido una revelación de proporciones enormes en lo que a organización de imágenes se refiere. Una revelación, por cierto, obtenida no por inspiración divina sino gradualmente, a lo largo de mucho tiempo de ardua búsqueda por la web en todos los idiomas imaginables. Atentos arquitectos, diseñadores, fotógrafos y cualquier otro que trabaje con grandes cantidades de imágenes:

Todos conocemos el mítico problema de la clasificación de imágenes, sobre todo los que luego pensamos acceder a ellas para usarlas en nuestros trabajos o para cualquier tipo de consulta. Porque las puedes guardar de cualquier forma, pero luego hay que encontrarlas. ¿Meto esta foto en «Viaje a Villabotijo», en «Arquitectura rural» o en «Familia»? Muchos hemos pasado por una fase en la que confiamos en un programa concreto, y les ponemos con toda paciencia a nuestras fotos una serie de etiquetas que nos permitan ubicarlas por temas, y sobre todo, acceder a cada foto desde varias categorías. Del mismo modo, todos nos hemos dado cuenta luego de que al formatear y reinstalar, o al cambiar de programa o sistema operativo, todo el trabajo de clasificación se había ido al garete, porque cada programa usa su sistema de tags o palabras clave, guardado en una base de datos propia.

¿La solución a eso? Dos posibles: o bien que los sistemas operativos soporten el «etiquetado» de imágenes de forma nativa y compatible entre sí, o bien, mejor aún, que toda la información necesaria esté en el propio archivo, accesible para cualquier programa o sistema operativo que sepa leerla. ¿Existe eso? Sí, existe, y la brillante solución básicamente consiste en usar los metadatos de los archivos.

Efectivamente, usando la información complementaria «embebida» en el archivo podemos tener clasificadas de la misma forma nuestras imágenes, ya sea desde linux, windows, o mac, y desde diferentes programas (al menos cuando se desarrolle más el estándar). Otra ventaja: los tags, estandarizados, se pueden extender a todo el mundo, y al recibir una imagen probablemente ya te venga clasificada con tags generales y se «deje encontrar» solita incluso desde aplicaciones web; además de que siempre podrás editarlos para quitarlos o añadir los tuyos. Y otra ventaja más: permite localizar las imágenes más tarde usando combinaciones booleanas de etiquetas: AND/OR/NOT. El paraíso.

Si la idea de la clasificación por metadatos os parece extraña, pensad en lo siguiente: ¿conocéis algún reproductor de música que no sepa abrir los MP3 y ordenarlos por título, por álbum y por autor? Pues eso se basa precisamente en metadatos, en información incluida en el propio archivo. ¿Se puede hacer lo mismo con la fotografía? Vamos a verlo.

Para no liarnos con los términos, os hago un pequeño repaso de los estándares pasados, presentes y en desarrollo: como se explica aquí, primero fue el estándar EXIF, que todos conocéis y gracias al cual el archivo contiene datos fotográficos sobre la imagen (resolución, tiempo de exposición, apertura, etc); casi cualquier programa logra leer los datos EXIF. Luego, de mano del IPTC nació IIM (Modelo de Intercambio de Información), conocido como IPTC a secas, que finalmente fue superado por XMP, un formato de metadatos multiformato (válido para formatos como JPEG, PSD, TIFF, PDF, AVI, WAV, MPEG, MP3, MOV, etc.) que Adobe creó y posteriormente liberó para regocijo del mundo mundial. Quizás leáis por ahí que los datos XMP se almacenan en archivos «sidecar» sueltos, lo cual es cierto, pero también se pueden embeber totalmente en los archivos, que es lo que aquí nos interesa.

XMP metadata logo

Pero vayamos al grano. A la hora de buscar un programa que nos sirva para escribir/leer esos metadatos (para clasificar/encontrar las imágenes), deberemos tirar ante todo hacia el XMP, que contiene los anteriores y se está extendiendo como nuevo estándar. Con XMP podremos incluir comentarios e incluso licencias, como propone la organización de Creative Commons. Sin embargo, hoy día no son tantos los programas que permitan escribir y leer este estándar, que sean gratuitos o de bajo coste y que además sean útiles para navegar por nuestra biblioteca de imágenes o cualquier otra función añadida.

Hagamos un repaso plataforma a plataforma:

Windows:
Pixvue, visor de imágenes que escribe y lee XMP.
iTag, para escribir XMP/IPTC a la vez. Comentado aquí como complemento a Picasa.
Windows Vista Photo Gallery. Sí señores, el visor de imágenes por defecto del Vista lee/escribe XMP y además lo hace bastante bien.
Picasa, el visor de imágenes de Google, usa IPTC para escribir sus palabras clave, y además lee (sólo lee) XMP.
XnView
, escribe y soporta IPTC.
digiKam, gran programa para Linux/KDE, también instalable en Windows. A partir de la versión 0.10 soporta XMP.
Expression Media 2, un potente y gratuito catalogador multiformato de Microsoft. Soporta Exif/IPCT/XMP, entre otras muchas capacidades.

Linux:
Mapivi escribe y lee IPTC y algo de XMP y además es visor.
XMP manager edita XMP y por tanto, también IPTC, pero no es un visor/buscador. Pendiende de probar desde aquí.
Exempi
, que no es un programa sino una librería, un recurso para ayudar a programar futuros desarrollos
Picasa, ahora disponible para Linux, usa IPTC para escribir sus palabras clave, y además lee (sólo lee) XMP.
XnView, escribe y soporta IPTC.
digiKam, gran programa para Linux/KDE. A partir de la versión 0.10 soporta XMP, las anteriores sólo IPTC.
gThumb, (para mí una de las mejores aplicaciones de Gnome) que permite leer y escribir metadatos en EXIF, IPTC y XMP.
libiptcdata-bin, librería que podemos usar desde la terminal para escribir datos IPTC. ¡Ved los comandos sugeridos por Carles Bataller en los comentarios!

Mac:
iphoto, la aplicación de fotos de MacOS, soporta IPTC, aunque no está claro si también XMP.
Picasa, también disponible para Mac, usa IPTC para escribir sus palabras clave, y además lee (sólo lee) XMP.
XnView, escribe y soporta IPTC.
Expression Media 2, un potente y gratuito catalogador multiformato de Microsoft (adquirido en 2010 por PhaseOne). Soporta Exif/IPCT/XMP, entre otras muchas capacidades.

Vale la pena insistir en que, por primera vez en la historia de la fotografía digital, comienza a dar igual qué programa/sistema operativo uséis: los datos quedarán escritos en las imágenes y podrán ser leídos más tarde desde cualquier otro software. Sólo hay que tener en cuenta que los datos IPTC se leerán en un programa que soporte XMP, pero no al revés, así que de momento recomiendo usar el primero, o cuidar de tener una forma de leer siempre el XMP.

Así pues, ya podemos responder a la pregunta: ¿se pueden gestionar las imágenes usando metadatos?

Se puede, y se podrá pronto de forma mucho más generalizada y en todo tipo de archivos. Para mí la solución más práctica, de momento, es Picasa, sobre todo porque está disponible para Linux, Windows y Mac, facilitándonos las cosas a los que usamos varios sistemas operativos indistintamente y no queramos andar con varios programas diferentes. Eso sí, sólo permite escribir IPTC, de modo que si queremos usar XMP tendremos que seguir usando algún editor aparte para ello. En cualquier caso, cuando por fin se implemente XMP seguiremos teniendo acceso a las etiquetas escritas en IPTC, así que de momento no me preocupo por eso y disfruto de mis fotos «etiquetadas» desde ambos sistemas operativos.

Edito: Actualmente utilizo digiKam, que puedo usar en Windows y en Linux por igual, que soporta todos los estándares de metadatos, incluido XMP, y tiene además una serie de características que lo ponen a la altura de programas profesionales como Adobe Lightroom.

Por lo demás, para mí la forma más simple de clasificar «físicamente» las fotos es meterlas en una carpeta con fecha en formato AAMMDD, y si se quiere, el lugar, y dentro renombrar las fotos según sus datos EXIF, poniéndole un nombre único basado en fecha y hora, del tipo 2009-02-27 19h29m40.jpg o similar. Para ello, buscando siempre el carácter multiplataforma, yo utilizo un programa sencillísimo llamado Rename to EXIF date. Recomendado. En cualquier caso, eso queda ya como una cuestión secundaria puramente personal.

Ale, ¡a etiquetar fotos como locos, que esta vez no será trabajo en balde!

Y luego, a seguir soñando con sistemas operativos que soporten en sus exploradores de archivos el XMP de forma nativa, y acabaremos con la dictadura de la estructura de carpetas para entrar en la era del etiquetado, suponiendo el mismo salto que ya supuso Gmail en comparación con otros sistemas de webmail.

Nota: Esta entrada se irá actualizando gracias a los comentarios dejados por los lectores, que recomiendo revisar a continuación. Si ves que algo necesita revisión, avisa en los comentarios. ¡Gracias a todos por vuestra participación!

Editado ’18: Añadidos gThumb y libiptcdata-bin, a sugerencia de Carles Bataller en los comentarios.

89 comentarios

JT 3 marzo 2009 Contestar

N. del A.: Esta es sin duda la entrada más técnica de La Cajita, y además también una de las más largas y que más tiempo de investigación/redacción han llevado, pero creo que valía la pena, es algo sobre lo que hay pocos contenidos claros, y es digno de ser difundido. Espero que os sea útil.

carabiru 4 marzo 2009 Contestar

:)
Cuando entienda todo lo que dice, seguro que me será muy útil :P

JT 4 marzo 2009 Contestar

Jajajaja :P

La idea es muy sencilla: si quieres clasificar las imágenes por algo más que la fecha para encontrarlas luego, no uses carpetas y subcarpetas, sino «etiquetas» o «palabras clave». Si lo haces usando los programas que pongo arriba (por ejemplo, Picasa), siempre podrás volver a buscar las imágenes por esas etiquetas, porque estarán metidas en el propio archivo aunque las copies, subas a la web, etc.

Igual hasta me pongo y hago un gráfico explicativo y un par de pantallazos.

carabiru 5 marzo 2009 Contestar

:P

El concepto lo pillé, jejejeje, lo que me falta por entender es tanta palabreja técnica, tanto formato, tanto… :P

diariodeunapublicista 10 marzo 2009 Contestar

Me encanta tu blog :) ahora que por fin he decidido a hacerme uno, te agrego como contacto, ok?

Saludos!!

xerophuss 11 marzo 2009 Contestar

No tiene nada que ver con tu post, pero ví esto en vimeo y me acorde de ti :D, te va a encantar ya veras!

http://vimeo.com/1778399

JT 12 marzo 2009 Contestar

¡Telaaaaaaaa!

Uffff… Sin palabras.

JT 12 marzo 2009 Contestar

Bienvenida a la blogosfera… ¿Srta. Lunares? ;)

destartalado 3 abril 2009 Contestar

Pues a mi me ha resultado muy útil esta entrada. Muchas gracias por el esfuerzo informativo, me va a venir de perlas todo lo que acabo de aprender al leerte.

JT 3 abril 2009 Contestar

Gracias, destartalado. Me alegra saber que a alguien le ha sido útil, esa era la idea ;)

Joanet 23 abril 2009 Contestar

A mí también me ha sido muy útil. Hace meses que iba buscándolo y no sabía como hacerlo, así que cuando lo he encontrado por casualidad buscando en el Google he pensado que me habías leído el pensamiento. ¡Muchas gracias!

JT 23 abril 2009 Contestar

Lo mismo digo, Joanet, gracias por el comentario :D

Carlos 3 mayo 2009 Contestar

Acabo de descubrir este blog a través del de Almalé y la verdad es apenas llevo leídos unos pocos artículos pero que me he llevado una agradable sorpresa y me está gustando mucho, lo tendré que añadir a mis favoritos.

En cuanto al tema de este post, comentar que, ya que veo que usas linux, existe un programa para gestión de imágenes que permite el etiquetado embebido en metatags, entre otras muchas cosas más, se trata de digikam, que desde la versión 0.10 permite además el soporte Xmp. Se trata de un programa que recomiendo encarecidamente por la gran cantidad de herramientas que posee.

Saludos y enhorabuena por el blog.

Carlos 3 mayo 2009 Contestar

Por cierto, no he encontrado manera de saber cómo te llamas o de contactar contigo.

Saludos de nuevo y perdón por el doble posteo.

JT 4 mayo 2009 Contestar

Hola, Carlos.

Bienvenido a La Cajita, me alegro de que te guste, sobre todo después de venir de Almalé, que Edu pone alto el listón, a su estilo…

Muchas gracias por la referencia, la añadiré a la entrada. Había leído algo de digikam, pero no sabía que le habían añadido soporte para XMP. Lo probaré a ver qué tal es, que aunque soy más de Gnome que de KDE, si la aplicación lo vale, lo vale.

¿Usas Linux también?

En cuanto a lo del contacto, tienes razón, debería ponerlo en algún lugar. En cualquier caso, y a modo de presentación ultrarrápida, me llamo Jorge Toledo, y puedes escribirme a jortogar{arr}gmail.com, estaré encantado de comentar lo que quieras sobre cualquier tema.

Un saludo.

Carlos 4 mayo 2009 Contestar

Hola Jorge,

Pues sí, uso linux (con KDE, eso sí) desde hace un tiempo, y la verdad es que en general estoy contento.

Creo que vale la pena que le des la oportunidad a DigiKam, creo que te encantará. Y si no, otro programa multiplataforma (tiene hasta versión portable) es XnView, que también recomiendo.

Saludos,

Carlos

Vicente 9 mayo 2009 Contestar

Hace un año, estuve buscando un programa para archivar las fotos y gestionarlas, de manera que como tu dices, no perdiese la información al pasarlas a otro programa o a otro SO.
Me encontré con el tema de EXIF y que solo servía el programa iphoto.
Como yo trabajo con Linux, estaba buscando algo compatible con este SO y sin tener que pagar, por lo que tuve que olvidarme el tema.
Ahora retomo el tema, y me encuentro con tu blog, que de forma concisa, pero clara, (perdona Carabiru :), me explica lo que yo sabia y mucho mas.
Solo me queda confirmar que el programa Digikam lee y escribe XMP. ¿Alguien lo puede asegurar?
Gracias JT.

JT 10 mayo 2009 Contestar

Hola, Vicente, gracias por el comentario.

Lo de clasificar imágenes es una frustración mía de toda la vida, pero mira, parece que por fin ha aparecido una buena solución. Es más, XMP promete servir para clasificar también otro tipo de archivos, lo cual ya es la guinda del pastel.

En cuanto a DigiKam, Carlos sí que lo usa y parece que funciona. Yo acabo de instalarlo, y he importado una carpeta de prueba. No sólo SÍ que me lee los metadatos, sino que los agrupa en árbol. Por ejemplo:

Yo tengo un tag propio que se llama «seen: URL», que uso para meter la URL de origen en las imágenes que descargo de internet, para mantener la trazabilidad, poder comprobar los derechos de autor en un momento dado o contactar con él, o buscar más información en la web de origen.

Pues bien, digikam me muestra un tag que se llama «seen:» y dentro de él, en estructura de árbol, todos los demás que comienzan con «http:». No me lo esperaba :)

En fin, pinta muy muy bien, ¡gracias, Carlos!

Ahora bien: no consigo que me escanee el disco duro manteniendo las fotos en su sitio. Se empeña en copiarlas todas a una ubicación…

JT 10 mayo 2009 Contestar

Dita sea, se me ha instalado la version 0.9.3, así que lo que en realidad está leyendo es la información IPTC que metí con Picasa. De momento, nada de XMP.

Cuando consiga instalar la versión 0.10.0 ya os contaré. Me da una pereza ponerme a compilar…

Carlos 17 mayo 2009 Contestar

Hola

Siento haber tardado tanto en responder, pero primero no tenía tiempo y luego no tenía linux ;)

Comentar que DigiKam 0.10 está en los repositorios, al menos en la versión de (k)ubuntu 9.04, imagino que estarás usando una versión anterior.

Respecto a los XMP he podido comprobar que los datos se guardan en los propios archivos, y eso lo puedo certificar dado que he formateado el disco duro y las imágenes las tenía en un CD. DigiKam pudo leer los datos que ya había escrito (menú Imagen/metadatos/editar XMP) (también se permite importar datos XMP e IPTC). Y sí, los metadatos se pueden agrupar en árbol si se desea…

Comentar también que la versión 0.10 permite solucionar el problema que comentas de las carpetas: en versiones anteriores había que determinar una carpeta que es donde se guardan los álbums y la base de datos con la información sobre votos, metadatos no embebidos… además, cualquier imagen que se incluya en esa carpeta será detectada automáticamente (en picasa funciona de forma similar). Desde esta versión es posible establecer más de una carpeta en la que ubicar las imágenes, y otra distinta (o igual) para la base de datos… así que ¿se te ocurren más «excusas» para no darle una oportunidad? ;)

Saludos!

JT 18 mayo 2009 Contestar

Gracias por las nuevas aclaraciones, Carlos.

De momento, la única razón por la que no lo tengo instalado es sencillamente que no he logrado instalarlo. Menudo lío con las dependencias. Tendré que agregar los repositorios de Kubuntu 9.04, tengo Ubuntu 8.10. Espero no liarla demasiado gorda con eso, jeje.

JT 1 julio 2009 Contestar

¡Ya tengo digikam 0.10 instalado, en Ubuntu Studio 9.04! A ver si saco un rato para exprimirlo…

Carlos 1 julio 2009 Contestar

Pues ya contarás, ya… y ya de paso cuenta también qué tal funcionan los editores de vídeo no lineales, pues los que he probado son un tanto cutres, a pesar de que la última versión de Pitivi tiene buena pinta (desgraciadamente no he podido instalarla en Kubuntu 9.04). Y, por pedir que no quede, ¿por qué no cuentas por qué te has decidido por ubuntustudio? ¿tiene algo más a parte de venir con una colección de programas más enfocados al diseño?

Saludos

JT 1 julio 2009 Contestar

La verdad es que en el tema del vídeo estoy muy verde; no me he metido todavía desde Linux. Monto muy pocos vídeos, así que de momento no se ha dado el caso. Ubuntu Studio viene con Kino preinstalado, aunque hay otros como Avidemux o Cinelerra que son más potentes. Hay otros proyectos muy interesantes en marcha, pero están verdes todavía.

Lo de Ubuntu Studio igual merece una pequeña entrada, aunque te adelanto que fue básicamente para trabajar con audio, con el kernel de baja latencia.

JT 16 julio 2009 Contestar

¡Bien! Ya tengo el digiKam configurado, aunque me costó encontrar la forma porque tiene mil opciones. Eso sí, lo de que sea de KDE carga un poquito de más el sistema (con Gnome) por las librerías y tal, pero bueno… ya he dicho suficientes frikadas por hoy :)

Jesus 17 septiembre 2009 Contestar

Hola JT, buscando por internet información sobre datos iptc/xmp he llegado a este blog y he leído tu artículo y me ha interesado mucho.
Yo uso una cámara digital reflex de Nikon y uso el software Capture NX2 para editar y picasa como visualizador. Estos programas permite introducir metadatos con palabras clave para organizar las fotos, pero resulta que las etiquetas que pongo con un programa no las veo cuando uso el otro. Si pongo una etiqueta en Picasa no se ve en Capture NX y viceversa. Al leer tu artículo he entendido que deberían ser compatibles. ¿ Puedes arrojar algo de luz sobre esto?
 
Muchas gracias y buen trabajo.
 
Jesús.

JT 17 septiembre 2009 Contestar

Hola, Jesús

No conozco el Capture NX2, así que no sabría decirte.  Es posible que cada programa esté leyendo y escribiendo solamente un campo de metadatos. Por ejemplo, uno podría usar el campo «descripción» y otro el campo «keywords». Y claro, no se leerían mutuamente. Parece que Picasa usa IPTC.Caption para la descripción y IPTC.Keywords para las etiquetas. Con todo, me da que esto no debería suceder, para algo es un formato estándar, así que por si acaso te pongo alguna otra hipótesis que se me ocurre:

– que uno de los programas no soporte realmente metadatos, y esté guardando las palabras clave en una base de datos local
– que sí lo soporte pero se introduzcan de una forma diferente a como lo estés haciendo tú
– cualquier combinación de las anteriores sumada a que un programa trabaje con XMP y el otro con IPTC y sólo se lean de forma unidireccional

En fin, siento no poder ayudarte en ese caso concreto. Si quieres más información, te recomiendo un artículo excelente que descubrí más tarde y que me habría ahorrado muchas horas de búsqueda:

Comprendiendo los metadatos

Muchas gracias por tu comentario, sé que mucha gente llega desde Google buscando sobre esto, pero pocos comentan ;)

hastrakan 29 octubre 2009 Contestar

Llevo bastante tiempo intentando aclararme sobre como tener organizada mi colección. En un principio pensé en el soft de adobe que está bastante orientado a fotografos llamado lightroom. Y para sólo fotografías es la ostia, aunque si queremos tener una colección más multimedia creo que la opción es catalogar desde el programa (cualquier de adobe a priori lo permite) en xmp y luego hacer las búsquedas en picasa que lo hace bastante bien.

Además picasa tiene una cosa chula y es que se puede geocalizar muy bien, que tiene sus ventajas :)

JT 30 octubre 2009 Contestar

Lightroom también soporta XMP sin problemas, pero como dices, casi lo mejor es etiquetarlo desde el programa que te lo permita, y luego usar cualquier lector.  Lo de la geolocalización de Picasa es un punto, sí.

Carlos 30 octubre 2009 Contestar

No es por ser pesado pero… DigiKam también permite geolocalizar (además de exportar directamente a flickr, facebook…) ;) Parece que me lleve comisión…

JT 30 octubre 2009 Contestar

El Digikam por características es una maravilla, aunque a mí me iba tan lento que no lo he llegado a usar mucho.  Creo que para que funcione perfecto tiene que hacerlo directamente sobre KDE.

JT 19 noviembre 2009 Contestar

Definitivamente, digiKam wins. Vaya programazo.

Carlos 19 noviembre 2009 Contestar

Es que digiKam es mucho programa… y alucino que lo empezó una sola persona (ahora son unas 12) y que sea de código abierto. Es perfecto, y «solo» es la versión 1.0…
Por cierto, ¿te pasas a KDE? ;)

JT 19 noviembre 2009 Contestar

Yo descrubrí lo bueno que era cuando traté de comparar la nueva versión 1.0 con Lightroom. Dio la talla.
Sobre KDE: si me lo recomiendas, visto que tienes buen criterio, igual sí, jeje. En realidad me lo estoy planteando desde hace un tiempo porque tiene muy buenas aplicaciones y Kwin me permitiría prescindir de Compiz (y sus problemas con la aceleración 3D), pero me he acostumbrado tanto a la suavidad visual y la sencillez de Gnome que me cuesta, me cuesta. Tanto rollo glossy, tanto iconito y pestaña y tanta K…
En cuanto tenga unos días libres lo probaré en un disco duro aparte, y si me convence, me cambio :)

Leonaro 19 noviembre 2009 Contestar

¡Muchas gracias por el post!

JT 19 noviembre 2009

Gracias a ti por el comentario, Leonaro. Espero que te haya sido útil :)

Marcos 23 noviembre 2009 Contestar

Hola ,
(desconozco tu nombre ya que no firmas tu artículo)

Infinitas gracias por este magnífico artículo sobre los metadatos. Con todo lujo de detalles, comprensible -y en español- describes todo lo que he querido saber desde hace meses (¿o años?) y que ninguno de mis colegas fotógrafos -o ninguna web- ha sido capaz de explicarme.
Desde que me pasé al digital en el 2006, tengo unos cuantos miles de fotos, perfectamente ordenadas cronológicamente -hasta ahora me ha funcionado bien así- pero está siendo hora de cambiar de táctica para búsqueda de fotos. Hace poco que he tomado la decisión de trabajar con metadatos. Resulta obvio que, para la tarea monumental de etiquetar miles de fotos, o lo tienes MUY claro o mejor no metas mano que al final puede ser peor.
También muy interesantes los enlaces con los que enriqueces tu entrada. Me defiendo muy bien en inglés, por lo que el artículo al inicio del señor que da su opinión personal sobre el ACDsee, el ThumbsPlus y Adobe Organizer es para mí de un gran valor. Llevo años trabajando con Thumbs Plus para catalogar fotos, habiendo probado docenas de clasificadores, entre los que destaco ACDsee e iDimager (excelente impresión inicial para luego caer en la decepción por sus numerosas carencias) y por supuesto los catalogadores de Adobe: Lightroom y Bridge. Me consuela saber que no soy el único que reniega de los clasificadores de Adobe. Siempre he pensado que son un desperdicio. Tan sofisticados en chuminadas cuando fallan estrepitosamente en sus funciones más importantes. Un ejemplo: ¿a qué puñetero programador de Adobe se le ocurre añadir una función especial al Lightroom para cambiar de font y color nada menos que el título de la barra de herramientas, mientras obvia infinidad de otros aspectos mucho más relevantes? Adobe ya me estaba volviendo loco (¿seré yo que estoy perdiendo un tornillo o es que los de Adobe han perdido la lógica?).
Gracias por mencionar este programa «DigiKam», que desconocía, pero me temo que al ser para Linux (soy usuario de Windows XP SP3) estoy vetado. En caso de estar equivocado te rogaría me indicaras dónde puedo bajarme una versión para Windows (marcos@marcosmolina.com)  Gracias una vez más por tu excelente artículo que me ha sido de enorme ayuda.
Un cordial saludo desde Palma de Mallorca.
Marcos.

Carlos 23 noviembre 2009 Contestar

No lo he probado en windows, pero puedes usar digiKam en windows si instalas KDE for windows. Si pruebas a hacerlo (no es muy difícil, pero tampoco es instalar un único programa)  verás que es instalar un programa que incluye librerías, iconos… necesarios para instalar otros programas que normalmente necesitan KDE (uno de los entornos gráficos de Linux), entre ellos digiKam. no es difícil de instalar, pero si nunca has trabajado con linux te recomendaría que hicieses la prueba en un ordenador viejo o, si no es posible, hicieses copias de seguridad. Si bien, insisto, no tiene por qué pasar nada y no es difícil.
Saludos

JT 23 noviembre 2009 Contestar

Hola, Marcos
Gracias por tu respuesta, es una satisfacción enorme saber que mi búsqueda sobre el tema ahora les sirve a otros.
Si te animas a probar Digikam, me encantaría que volvieras y nos contaras tu experiencia de fotógrafo metadatizador ;)
Funciona muy bien sobre XP, yo lo uso. Cada vez que lo abro etiqueto unos cuantos cientos de fotos, así voy comiendo terreno al caos, jeje. Me encanta iniciar luego en Linux y tener las imágenes igual de ordenadas.
Para instalarlo en Windows, puedes hacerlo como dice Carlos en el comentario anterior. Es tan sencillo como descargar un instalador desde ese enlace y ejecutarlo. Él solito descarga e instala el resto. El «problema» como dice Carlos es que te instala varios programitas más. Nada grave, todos son pequeños, de código abierto y hay algunos interesantes. Decían por ahí que está en vías de desarrollo una versión nativa de Digikam para Win, pero no lo tengo muy claro.
Por cierto, junta paciencia para la primera vez que lo inicies porque para buscar y reconocer los miles de fotos necesita un rato.
En cuanto a Adobe, me quedé en la CS2 porque las siguientes se querían comer todos los recursos ellas solitas, y les he ido cogiendo manía no tanto por razones prácticas como filosóficas: me parece muy mal su política monopolizadora, igual que la de Microsoft y la de Autodesk. Vaya monstruos.
Un saludo,
Jorge
PD: Ahora que le he pillado el gusto a lo de los metadatos, acabo de descubrir que en Linux/KDE se pueden gestionar todos los archivos usando tags. Eso es la leche, ¡un sistema operativo semántico!

Carlos 23 noviembre 2009 Contestar

Je je je…. veo que le estás cogiendo gustillo a KDE… sí, están trabajando en esa linea de hacer un SO semántico que también busque mensajes de correo, archivos, etc…
De momento están trabajando en ello, pero va bien. Hasta donde yo se, no he podido aprovechar las etiquetas de las imágenes etiquetadas con digiKam con las etiquetadas con Dolphin, el gestor de archivos. Eso empezaría a estar muy bien.
Saludos
Carlos

1ppy 30 diciembre 2009 Contestar

Un montón de gracias Jorge: pocas veces la lectura de un post aclara tantas dudas y ofrece tantas respuestas y soluciones de golpe.
Un placer haberte leído.

Jorge Toledo 31 diciembre 2009

Gracias a ti por el comentario, me alegra saber que la entrada te ha sido útil. ¡Un saludo!

Ramon Bajo 27 abril 2010 Contestar

El que busca halla, Jorge. Hace un año nos diste con esta entrada una excelente introducción a la catalogación de imágenes con metadatos, además de un buen repaso a las opciones de este tipo de software. Entonces, leí esta entrada con avidez. Llegué a ella por la necesidad de organizar varios miles de imágenes, que como trabajador gráfico tengo que manejar. Ahora, un año después, vuelvo aquí para contribuir a tu generosa cajita con lo que he encontrado durante mi descubierta:
Expression Media 2 de Microsoft http://expression.microsoft.com/es-es/cc507117(en-us).aspx
EM2 es un catalogador y administrador de más de 100 tipos de documentos y archivos multimedia – imagen, doc, pdf, audio, video, html… – con unas prestaciones y un rendimiento que a mi me parecen abrumadores: completo control de los metadatos Exif/IPCT/XMP, es ligero y carga miles de imágenes en un abrir y cerrar de ojos. Me sorprende que no sea citado en los medios web especializados en fotografía, al menos en los hispanos. Lo encontré en unos vídeos tutoriales que la asociación de fotógrafos americanos publica en la Biblioteca del Congreso de EE UU…
EM2 lo tenemos disponible en español, gratuito, y en versiones Windows y Mac. De Microsoft, así es, estos paquidermos empresariales son como los restaurantes de lujo, por la puerta trasera de la cocina salen intactos los más deliciosos platos. Y parece que un cocinero entusiasmado con una de sus obras esta empeñado en ofrecerla a los ciudadanos que pasamos por esa calle trasera sin tener que palparnos la cartera, y además nos pone en el bolsillo una cajita llena de ayudas en http://expression.microsoft.com/en-us/cc197143.aspx
Me gustaría conocer tu opinión si lo pruebas.

En muchas ocasiones avanzamos a saltos en las redes digitales gracias a apoyos, que como piedras que cruzan un río, nos llevan a otro lado. La Cajita es una de esos pequeños puntos de apoyo que forman este archipiélago del conocimiento de las redes digitales. Agradecido a La Cajita.

Jorge Toledo 27 abril 2010 Contestar

Muchísimas gracias por tu aporte, Ramón.

Aunque yo en la actualidad estoy más decantado por programas de código abierto y que funcionen sobre Linux, tengo que admitir que el Expression Media tiene muy buena pinta y desde luego merece un lugar en la lista.

Lástima que en la web no expliquen demasiado claramente qué es y qué características tiene. Hay que darse una cuantas vueltas y ver varios vídeos para enterarse.

He actualizado la entrada para incluirlo. ¡Gracias de nuevo!

Amelia 7 junio 2010 Contestar

Gracias por este post tan interesante.
Lo he encontrado mientras buscaba información para generar un buscador de imágenes para un cd interactivo. Creeis que se puede utilizar alguna de estas aplicaciones para algo así, es decir, se puede crear un ejecutable, una interface tipo buscador o algo parecido??
Un saludo.  Voy a disfrutar del resto del blog!!!

Jorge Toledo 8 junio 2010 Contestar

Hola, Amelia
Gracias por el comentario, me alegro de que te guste el artículo. Lo de incluir un buscador en un CD es una cuestión interesante. Yo no tengo mucha idea de programación, pero me atrevería a decirte que el que más potencial tiene para eso es digiKam, ya que al ser de código abierto quizás se pueda extraer de él la parte (quizás incluso sea un módulo separado) que le da la capacidad de lectura/búsqueda de metadatos, e implementarla en el CD por separado. ¡Suerte!
Espero que te guste el resto del blog ;)

Carlos 8 junio 2010 Contestar

Hola Amelia,
No acabo de entender bien lo que quieres hacer, pero quizá te interese saber que XnView, que lee y escribe metadatos, tiene una versión portable, y por tanto puedes tenerla en un CD y podría ejecutarse sin necesidad de instalar nada. Además, ocupa poco.
Quizá podrías editar el autorun.info para que al meter el CD se abra directamente el XnView y muestre directamente la carpeta que quieras.
Saludos

noblexax 7 enero 2011 Contestar

Este post y sus comentarios son lo más interesante y claro que he encontrado sobre los diferentes formatos de metadatos y los programas que los incluyen. Yo también he estado buscando nuevos programas hasta hoy, enero de 2011 sin que hasta este momento se pueda añadir nada más a lo ya dicho en este blog. Gracias a todos.

Jorge 7 enero 2011

Me alegro mucho de que te haya sido útil la entrada, noblexax ;)
Si encuentras algo nuevo, ya sabes, pásate por aquí y actualizamos la lista. ¡Un saludo!

Finstro 25 febrero 2011 Contestar

Sinceramente, tu artículo. FANTÁSTICO.
Soy usuario de OpenSUSE y aficionado a la fotografía en RAW, que luego proceso con Digikam y visualizo con Gwenview (excelente para visionar las colecciones tras el procesado y conversión de los RAW). Había conocido el formato XMP «de rebote», al usar un programa de código libre hace unas semanas llamado «Darktable» (http://darktable.sourceforge.net/), que se asemeja a «Lightroom» y es, sinceramente, bastante bueno, aunque aún le falta para que deje DigiKam. Al igual que «LightRoom», «DarkTable» usa archivos XMP para almacenar los cambios realizados a las imágenes RAW, de forma que entre sesiones, puedo volver a modificarlos, borrarlos, añadir otros y así hasta llegar al «revelado» y exportarlos a mi gusto (cosa que en Digikam no existe. Gracias a tu aportación a la web, ya sé qué es el formato XMP y que es imprescindible (siendo de Código Abierto) en el proceso de archivos multimedia (en este caso, imágenes).
Un saludo
P.D.: Se ha mencionado Thumbplus (para Windows) en los comentarios y, he de decir, que es una maravilla de clasificador, muy intuitivo y fácil de usar. Todavía no he encontrado algo que supla todas sus funcionalidades de manera sencilla.

JT 27 febrero 2011 Contestar

Muchas gracias por tu comentario, Finstro. Me alegro de que te pareciera útil el artículo.
Tengo el Darktable instalado y tiene buena pinta, pero últimamente no retoco muchas fotos así que no lo he puesto a prueba de verdad.
El gestor de fotos Shotwell (viene por defecto ahora con Ubuntu) tampoco está mal. Aún es muy simple, pero ya soporta IPTC/XMP y apunta maneras como clasificador de imágenes.
 

Responder a Jorge Toledo Cancelar respuesta